title stringlengths 1 840 | text stringlengths 11 869k |
|---|---|
113年度宪立字第1号等声请案行准备程序新闻稿 | ## 113年度宪立字第1号等声请案行准备程序新闻稿
| | | 113年度宪立字第1号等声请案行准备程序新闻稿 作者：宪法法庭书记厅 2024年7月10日 |
| |
宪法法庭于113年7月10日下午2时就113年度宪立字第1号立法委员柯建铭等51人、113年度宪国字第1号行政院、113年度宪国字第2号总统赖清德、113年度宪国字第3号监察院等4案声请暂时处分部分，依宪法诉讼法(下称宪诉法)第43条第2项及宪法法庭审理规则第53条规定公开行准备程序，由全体15位大法官共同参与。
宪法法庭为调查暂时处分之必要性及其范围，通知声请人及指定相关机关立法院到庭陈述意见并为必要之调查。声请人立法委员柯建铭等51人以柯建铭、吴思瑶及锺... |
113年度侦抗字第1859号应晓薇羁押抗告案新闻稿 | ## 113年度侦抗字第1859号应晓薇羁押抗告案新闻稿
| | | 113年度侦抗字第1859号应晓薇羁押抗告案新闻稿 2024年9月6日 |
| 发布日期: 113-09-06 发布单位: 台湾高等法院 |
113年度侦抗字第1859号新闻稿
应晓薇羁押抗告案
被告应晓薇因贪污案件，不服台湾台北地方法院113年度声羁字第428号裁定，提起抗告，本院于今(6)日裁定，简要说明如下：
壹、主文
抗告驳回。
【原审裁定：被告应晓薇羁押禁见】
贰、理由要旨
本院合议庭审理后，认为原审以被告应晓薇涉犯贪污治罪条例第4条第1项第5款之违背职务行为收受贿赂罪，犯罪嫌疑重大，所犯为最轻本刑5年以上有期徒刑之重罪，且有事实足认有逃亡、... |
113年度侦抗字第1817号柯文哲等人声请羁押抗告案件新闻稿 | ## 113年度侦抗字第1817号柯文哲等人声请羁押抗告案件新闻稿
| | | 113年度侦抗字第1817号柯文哲等人声请羁押抗告案件新闻稿 2024年9月4日 |
| 发布日期: 113-09-04 发布单位: 台湾高等法院 |
113年度侦抗字第1817号新闻稿
柯文哲等人声请羁押抗告案件
检察官及被告彭振声不服台湾台北地方法院113年度声羁字第435号裁定，提起抗告，本院于今(4)日就柯文哲部分裁定，兹说明要旨如下：
壹、主文
原裁定撤销，发回台湾台北地方法院。
【原审裁定主文：柯文哲请回】
贰、理由要旨：
一、本院合议庭审理后，认依同案被告彭振声及朱００之供述、证人邵００之证述，佐以朱００与应００相关对话纪录、扣... |
113年度侦抗字第1846号沈庆京及吴顺民羁押抗告案新闻稿 | ## 113年度侦抗字第1846号沈庆京及吴顺民羁押抗告案新闻稿
| | | 113年度侦抗字第1846号沈庆京及吴顺民羁押抗告案新闻稿 2024年9月6日 |
| 发布日期: 113-09-06 发布单位: 台湾高等法院 |
113年度侦抗字第1846号新闻稿
沈庆京、吴顺民羁押抗告案
被告沈庆京、吴顺民因贪污等案件，不服台湾台北地方法院113年度声羁字第426号裁定，提起抗告，本院于今(6)日裁定，简要说明如下：
壹、主文
抗告驳回。
【原审裁定：被告沈庆京、吴顺民均羁押禁见】
贰、理由要旨
本院合议庭审理后，认原审以被告沈庆京、吴顺民分别涉犯贪污治罪条例第11条第1项之违背职务行为交付贿赂罪、同条例第4条第1项第5... |
1110907南检侦办杀警案侦结提起公诉并求处死刑新闻稿 | ## 1110907南检侦办杀警案侦结提起公诉并求处死刑新闻稿
| | | 台湾台南地方检察署新闻稿 中华民国111年（2022年）9月7日 |
| 发稿日期：发稿日期：111年9月7日 联络人：襄阅主任检察官许嘉龙 联络电话：（06）2959731*6609 |
南检侦办林姓被告杀警案，业经侦结提起公诉，并求处死刑
本署检察官黄彦翔侦办被告林○○涉嫌杀人等案件，业经侦查终结，说明如下： |
1110907南检侦办杀警案侦结提起公诉并求处死刑新闻稿 > 壹、起诉犯罪事实 | ## 1110907南检侦办杀警案侦结提起公诉并求处死刑新闻稿 > 壹、起诉犯罪事实
1. 林○○前因强盗案件，经法院判处应执行有期徒刑8年4月确定，于民国109年1月1日起先后于台南看守所羁押、台南监狱执行，并于110年12月21日经遴选至明德外役监执行－该监乃开放性、无围墙之矫正机关，透过实施阶段性处遇，使受刑人在较低度管理之环境下逐步适应社会生活，以期终能复归社会。讵其虽享有上开宽缓处遇，仍未受矫正，其自明德外役监返家探亲后，因不愿返回监狱，竟未于111年8月15日回监而脱逃。（脱逃部分，另案侦办中）。林○○因脱逃畏罪，遂于14至15日间购买弹簧刀1把（刀刃长约8公分，下称弹簧刀），随身携带意欲为警追查时持以拒捕。
2. 脱... |
1110907南检侦办杀警案侦结提起公诉并求处死刑新闻稿 > 贰、所犯法条 | ## 1110907南检侦办杀警案侦结提起公诉并求处死刑新闻稿 > 贰、所犯法条
核被告所为，系犯刑法第321条第1项第3款加重窃盗罪、第332条第1项强盗杀人罪、第271条第1项杀人罪、第330条第1项加重强盗罪、第135条第1项妨害公务罪、枪炮弹药刀械管制条例第7条第4项未经许可持有枪枝罪、第12条第4项未经许可持有子弹罪。 |
1110907南检侦办杀警案侦结提起公诉并求处死刑新闻稿 > 叁、具体求刑 > 一、就被告所涉强盗杀人、杀人罪嫌部分具体求处死刑： | ## 1110907南检侦办杀警案侦结提起公诉并求处死刑新闻稿 > 叁、具体求刑 > 一、就被告所涉强盗杀人、杀人罪嫌部分具体求处死刑：
### (一)死刑之适法性：
死刑为我国刑法现行明定之最重主刑，其存废虽容有讨论空间，然我国至今仍维持此一刑罚。（公政公约）于第6条第1、2项中规定：“任何人之生命不得无理剥夺”、“凡未废除死刑之国家，非犯情节最重大之罪，且依照犯罪时有效并与本公约规定及防止及惩治残害人群罪公约不抵触之法律，不得科处死刑”，承认生命权并非绝对不可剥夺：当死刑判决并非恣意无理，且符5合公政公约各项要求时，即未违反公约。
### (二)被告杀害被害人凃○○、曹○○之犯行乃情节最重大之罪：
被告将被害人凃○○、曹... |
1110907南检侦办杀警案侦结提起公诉并求处死刑新闻稿 > 叁、具体求刑 > 二、 | ## 1110907南检侦办杀警案侦结提起公诉并求处死刑新闻稿 > 叁、具体求刑 > 二、
至于我国部分判决就死刑之科处尚采取所谓“教化可能性”标准，被告本件杀警恶行至为严重，非处死刑无以充分评价、应报其暴行；被告为脱逃及强盗目的而杀警夺枪，对此极恶若不应以极刑回应，社会大众将渐失对法规范之认同，潜在犯罪者亦易心存侥幸，对执法员警形成莫大威胁；被告先前已因强盗重罪入监，并获得在低度管制之外役监服刑之宽典，竟悍然脱逃并犯下至重之罪，显见其主观上不愿接受矫治，客观上矫治亦属无效，重刑亦不足形成有效威吓，仅能将其与社会永久隔绝，以免惨剧再度发生。三、结论国家独占刑罚权力，禁止私人复仇，此一禁令与其所带来的法和平实立基于国家将确实追诉、惩... |
1110907南检侦办杀警案侦结提起公诉并求处死刑新闻稿 > 肆、犯罪被害保护 | ## 1110907南检侦办杀警案侦结提起公诉并求处死刑新闻稿 > 肆、犯罪被害保护
台南地检署除了在第一时间指挥警察机关积极缉凶并迅速破案外。本署立即与犯罪被害人保护协会台南分会启动“重大案件一路相伴即时关怀机制”，希望以更同理的心，建立以被害人为中心关怀服务策略，期待更贴近被害人家属的需求。分会以一路相伴即时关怀机制启动于全程陪伴家属面对最艰辛痛苦的相验解剖程序、安抚支持家属悲伤情绪、安排家属休息等待空间、说明犯保协会可提供的各项服务及权益，并与家属讨论各项需求事项，且于陪同访谈过程中发觉家属有重大悲痛情绪亦立即安排心理师进行谘商辅导。一路相伴即时关怀机制也包含协助家属声请诉讼资讯获知于刑事诉讼过程中，确保家属“资讯获知权”。... |
113年度侦抗字第1817号彭振声羁押抗告案新闻稿 | ## 113年度侦抗字第1817号彭振声羁押抗告案新闻稿
| | | 113年度侦抗字第1817号彭振声羁押抗告案新闻稿 2024年9月6日 |
| 发布日期: 113-09-06 发布单位: 台湾高等法院 |
113年度侦抗字第1817号新闻稿
彭振声羁押抗告案
被告彭振声因贪污案件，不服台湾台北地方法院113年度声羁字第435号裁定，提起抗告，本院于今(6)日裁定，简要说明如下：
壹、主文
抗告驳回。
【原审裁定：被告彭振声羁押禁见】
贰、理由要旨
本院合议庭审理后，认原审以被告彭振声涉犯贪污治罪条例第6条第1项第4款之图利罪，犯罪嫌疑重大，所犯为最轻本刑5年以上有期徒刑之重罪，且有事实足认有湮灭证据、勾串证人之虞，... |
12月22日起 本市暂缓实施机动车工作日高峰时段区域限行 | ## 12月22日起 本市暂缓实施机动车工作日高峰时段区域限行
| ← | 北京市人民政府关于实施工作日高峰时段区域限行交通管理措施的通告 (2022年) | 12月22日起 本市暂缓实施机动车工作日高峰时段区域限行 2022年12月21日 | 2023年2月13日起 北京恢复机动车尾号限行措施 |
| 版本信息 |
进一步配合“新十条”及我市细化防疫措施，便利市民群众就医出行等需求，统筹考虑全市社会交通运行情况，经市政府同意，自12月22日（星期四）起，暂缓实施机动车工作日高峰时段区域限行的交通管理措施（即尾号限行措施）。后续，将结合疫情发展变化和道路交通情况，及时研判恢复尾号限行措施的日期，并提前一周予以通告明确。 |
114714新北地检署侦结新北三峡汽车冲撞致3死案新闻稿 | ## 114714新北地检署侦结新北三峡汽车冲撞致3死案新闻稿
| | | 114714新北地检署侦结新北三峡汽车冲撞致3死案新闻稿 2025年7月14日 |
| 发布日期: 114-07-14 发布单位: 台湾新北地方检察署 联络人：襄阅主任检察官江祐丞 电 话：02-2261-6192 |
新北检侦结新北三峡汽车冲撞致3死12伤案件认余姓被告涉不确定故意杀人罪嫌重大因被告死亡依法为不起诉之处分
本署检察官侦办余姓被告于114年5月19日16时许，在新北市三峡区国成街驾驶自用小客车冲撞致3死12伤案件，检察官侦查后，认被告涉不确定故意杀人罪嫌重大，于今(14)日侦结终结，因被告死亡，依刑事诉讼法第252条第6款规定为不起诉... |
1131226台北地检侦结柯姓被告等人涉犯贪污治罪条例等案件新闻稿 | ## 1131226台北地检侦结柯姓被告等人涉犯贪污治罪条例等案件新闻稿
| | | 1131226台北地检侦结柯姓被告等人涉犯贪污治罪条例等案件新闻稿 2024年12月26日 |
| 发布日期: 113-12-26 发布单位: 台湾台北地方检察署 联络人：襄阅主任检察官高一书 电 话：(02)23146881 |
台北地检署检察官侦办被告柯Ｏ哲等涉犯贪污治罪条例等相关案件，于今(26)日侦查终结，兹简要说明如下：
检察官及被告彭振声不服台湾台北地方法院113年度声羁字第435号裁定，提起抗告，本院于今(4)日就柯文哲部分裁定，兹说明要旨如下：
壹、侦查结果
一、京华城土地违法容积奖励案
（一）被告柯Ｏ哲、李Ｏ宗、彭Ｏ声、... |
1131204新竹地检署侦结国道77.7公里处重大车祸案新闻稿 | ## 1131204新竹地检署侦结国道77.7公里处重大车祸案新闻稿
| | | 台湾新竹地方检察署新闻稿 台湾新竹地方检察署 中华民国113年（2024年）12月16日 |
| 发稿日期：民国113年12月16日 联络人：主任检察官黄振伦 联络电话：03-6677999 版本信息 |
壹、本案经最高检察署邢检察总长指示本署成立专案小组，张云绮检察长责成主任检察官洪松标、邱志平及承办检察官李沛蓉，指挥内政部警政署国道公路警察局公路警察大队及刑事局侦查第六大队共同侦办，务必全力调查事故原因、厘清真相，并向社会大众说明。
贰、侦办过程：专案小组于民国113年12月4日接获通报后，本署检察官立即前往相验，至同月16日侦查终结期... |
1131204新竹地检署侦结国道77.7公里处重大车祸案新闻稿 > 参、简要犯罪事实： > 一、犯罪事实一“徐姓被告驾驶之车牌号码RDG-8163号车辆（下称甲车）搭车情形及行车路线”： | ## 1131204新竹地检署侦结国道77.7公里处重大车祸案新闻稿 > 参、简要犯罪事实： > 一、犯罪事实一“徐姓被告驾驶之车牌号码RDG-8163号车辆（下称甲车）搭车情形及行车路线”：
徐○德以驾驶车牌号码RDG-8163号租赁小客车（登记于国运租车股份有限公司名下，下称甲车，为长租车辆无加装GPS定位资料）从事机场接送服务为业。李○祐、郭○萱夫妇订于113年12月4日至8日，前往日本京都赏枫，李○祐于同年7月14日21时19分许，上网于Trip.com网站订购机加酒行程，搭乘台湾虎航IT210号班机，于同年12月4日7时12分许自桃园国际机场起飞至日本大阪机场之国际航班，郭○萱遂于同年11月21日，使用通讯软体LINE向... |
1131204新竹地检署侦结国道77.7公里处重大车祸案新闻稿 > 参、简要犯罪事实： > 二、犯罪事实二“死者陈O慧乘车之车牌号码TBL-139号车辆（下称乙车）搭车情形及行车路线”： | ## 1131204新竹地检署侦结国道77.7公里处重大车祸案新闻稿 > 参、简要犯罪事实： > 二、犯罪事实二“死者陈O慧乘车之车牌号码TBL-139号车辆（下称乙车）搭车情形及行车路线”：
谢○璿为内政部警政署刑事警察局侦查员；黄○文为跨国虚拟资产交易所XREX之创办人；陈○慧则为XREX交易所员工，渠等因涉嫌泄密等案件，经台湾台中地方检察署检察官指挥警政署政风室、台中市刑大、法务部调查局台中市调处侦办，陈○慧搭乘警政署政风室公务车于113年12月3日15时40分许抵达中市刑大，谢○璿搭乘警政署政风室公务车于同日15时41分许抵达中市刑大，黄○文搭乘中市刑大侦一队公务车于113年12月3日17时20分许抵达中市刑大侦一队办公室... |
1131204新竹地检署侦结国道77.7公里处重大车祸案新闻稿 > 参、简要犯罪事实： > 三、犯罪事实三“本案车祸原因及过程” | ## 1131204新竹地检署侦结国道77.7公里处重大车祸案新闻稿 > 参、简要犯罪事实： > 三、犯罪事实三“本案车祸原因及过程”
### (一)前方车祸情形（车辆回堵原因）：
王○竣以驾驶营业小货车载送货物为业，于113年12月4日2时23分许，驾驶车牌号码KPD-7819号营业小货车（靠行登记于珈○货运有限公司名下，下称丙车）行经国道一号北上76.9公里处时，不慎自撞内侧护栏，导致左前车轮破损，因左侧车门遭护栏阻挡无法开启下车，未下车摆放三角锥警示来车，从事拖吊业务之邱○职自无线电中听见有货车自撞护栏，遂驾驶车牌号码BR-042号拖吊车（下称丁车）前往救援，到达后停放于丙车前，下车询问王○竣状况时，适杨○山于同日2时37... |
1131204新竹地检署侦结国道77.7公里处重大车祸案新闻稿 > 肆、主要涉犯罪名： | ## 1131204新竹地检署侦结国道77.7公里处重大车祸案新闻稿 > 肆、主要涉犯罪名：
核被告徐○德所为，系犯刑法第276条之过失致死罪嫌、同法第284条之过失伤害罪嫌。被告以一行为而同时致被害人陈○慧死亡、告诉人黄○文、李○祐、被害人郭○萱（业经其配偶李○祐独立告诉）受有伤害，系以一行为而触犯数罪名，为想像竞合犯，请从一重之过失致死罪嫌处断。另被告于犯罪后，在有侦查犯罪职权之机关发觉前，即向承办警员自首，有道路交通事故肇事人自首情形纪录表1份附卷可稽，请依刑法第62条前段规定，审酌是否减轻其刑。 |
1131204新竹地检署侦结国道77.7公里处重大车祸案新闻稿 > 伍、 | ## 1131204新竹地检署侦结国道77.7公里处重大车祸案新闻稿 > 伍、
本署专案团队成员，力求厘清案件事实，还原真实状况，排除社会疑点，并以负责任的态度，向社会交代案件侦查结果。对每一项可疑线索，皆深度调查并全面搜集相关事证，采取科学化、系统化之侦查方式，以确保侦查结果之公正与客观，以维被害人权益、保障被告人权。同时，本署团队以积极透明的态度，提供详尽的说明，切实回应民众对司法的期待，展现依法办案、追求公平正义之决心。
## 本案附图及照片 |
1141230台中地检署侦办新光三越中港店气爆案-侦结起诉被告新光三越百货股份有限公司等13人 | ## 1141230台中地检署侦办新光三越中港店气爆案-侦结起诉被告新光三越百货股份有限公司等13人
| | | 台湾台中地方检察署新闻稿 台湾台中地方检察署 中华民国114年（2025年）12月30日 |
| |
台湾台中地方检察署新闻稿
Taiwan Taichung District Prosecutors Office
发稿日期：114 年 12 月 30 日
联 络 人：襄阅主任检察官李毓珮
联络电话：04-22232311
编 号：1141230-145
台中地检署侦办新光三越中港店气爆案 侦结起诉被告新光三越百货股份有限公司等13人
本署侦办被告新光三越百货股份有限公司（下称新光三越总公司）及 其相关管理、承... |
1141230台中地检署侦办新光三越中港店气爆案-侦结起诉被告新光三越百货股份有限公司等13人 > 壹、侦办过程 | ## 1141230台中地检署侦办新光三越中港店气爆案-侦结起诉被告新光三越百货股份有限公司等13人 > 壹、侦办过程
本署于民国 114 年 2 月 13 日获报台中市西屯区之新光三越总公 司台中中港分公司（下称新光三越中港店）12 楼发生重大气爆事 故，造成多人死伤，旋即指派郑葆琳主任检察官率同李承谚检察 官指挥本署重案支援中心检察事务官、内政部警政署保安警察第 四总队支援警力、台中市政府警察局第六分局成立专案小组，亲 赴现场履勘，指挥警消人员进行鉴识、搜证，厘清气爆原因。经 专案小组缜密搜证，传讯被告及证人共 89 人次，并调取行政签 稿、会议纪录、工程契约、施工图样、瓦斯管线及开关配置资料， 函询消防、都发、劳检、金属工研... |
1141230台中地检署侦办新光三越中港店气爆案-侦结起诉被告新光三越百货股份有限公司等13人 > 贰、简要犯罪事实 | ## 1141230台中地检署侦办新光三越中港店气爆案-侦结起诉被告新光三越百货股份有限公司等13人 > 贰、简要犯罪事实
一、许○敬为新光三越中港店店长；滑○如、吴○翰为新光三越总公 司店铺开发部副理、课员；庄○盛、吕○智、李○鸿、谢○鸿分 别负责中港店店铺管理、电机及消防安全管理业务。缘许○敬于 113 年 11 月 11 日签办“新光三越台中中港店 2025 春季改装案”， 规划对 11、12 楼柜位进行改装。本案改装工程由陈○经营之协 鑫室内装修设计公司负责承包 12 楼装修工程，拆除作业则由丰 厚工程行吴○丰承揽后转包予镇合工程有限公司（下称镇合公司） 王○雄、王○炘施作。新光三越总公司及中港店为配合营运需求， 于未申请... |
1141230台中地检署侦办新光三越中港店气爆案-侦结起诉被告新光三越百货股份有限公司等13人 > 参、所犯法条 | ## 1141230台中地检署侦办新光三越中港店气爆案-侦结起诉被告新光三越百货股份有限公司等13人 > 参、所犯法条
一、被告许○敬为新光三越中港店店长，属新光三越总公司授权管理 事业之经营负责人。核其所为，系犯刑法第 276 条之过失致人于 死、职业安全卫生法第 6 条第 1 项第 7 款而犯同法第 40 条第 1 项之违反应有防止危害安全卫生设备及措施规定致生死亡职业 灾害罪嫌。
二、被告滑○如、吴○翰、庄○盛、吕○智、李○鸿、陈○、吴○丰、 王○炘等 8 人所为，均系犯刑法第 276 条之过失致人于死、第 284 条前段之过失伤害等罪嫌；被告谢○鸿所为，则系犯刑法第 276 条之过失致人于死罪嫌。
三、被告王○雄为镇合... |
1141230台中地检署侦办新光三越中港店气爆案-侦结起诉被告新光三越百货股份有限公司等13人 > 肆、求刑意见 | ## 1141230台中地检署侦办新光三越中港店气爆案-侦结起诉被告新光三越百货股份有限公司等13人 > 肆、求刑意见
新光三越总公司为全国性大型企业，中港店更为国内规模最大、 客流最密集之百货据点，理应以最高标准落实公共安全及施工管 理，然本案自始即未依法申请许可、提报消防防护计画，并规避 应有之监督责任，致安全审查机制全面失灵。被告等人于施工前、 中未尽查核、监督与防护义务，管理疏失层层堆叠，最终酿成我 国百货史上最严重之公共安全事故，严重动摇社会对大型企业公 共安全管理之信赖。虽新光三越总公司已与部分被害人家属及伤 者达成和解，惟被告等人过失情节重大，事后仍多有推诿卸责， 爰建请法院量处适当之刑，以资惩儆。 |
1141230台中地检署侦办新光三越中港店气爆案-侦结起诉被告新光三越百货股份有限公司等13人 > 照片说明 | ## 1141230台中地检署侦办新光三越中港店气爆案-侦结起诉被告新光三越百货股份有限公司等13人 > 照片说明
气爆瞬间，在台湾大道上新光三越 12 楼往外喷发的景像
气爆发生后，12 楼内部与面台湾大道人行道上之现场状况
经火场鉴识，发现 ：
1. 瓦斯断管 （ 瓦斯泄 漏源 ） 。
2. 夹藏于天花板内 之电动剪（火源 即爆炸处 ） 之位 置 。
- 瓦斯断管现场照片
瓦斯断管旁的瓦斯管管身有一明显凹痕
瓦斯管断裂处与管身凹痕处之相对位置
瓦斯断管整体样貌（送财团法人金属工业研究发展中心鉴定）
瓦斯断管旁之雪岳山柜位内发现小型怪手，怪手手臂前端装设一字型凿头。
怪手之一字型凿头前端经在现场与瓦斯断管之管身... |
1689年权利法案 (商务印书馆编译所) | ## 1689年权利法案 (商务印书馆编译所)
| | | 权利法典 又名：Bill of Right 制定机关：英格兰议会 有效期：1689年2月13日至今 译者：商务印书馆编译所 |
| 本作品收录于《世界现行宪法》 纪元千六百八十九年威廉第三及马利女王即位第一年 |
| 本作品收录于《世界现行宪法》 |
第一条 惠斯脱密达议院之僧俗贵族及庶民集同全国人民完全自由之代表者。于千六百八十八年二月十三日。各以适当之资格莅会。奉书于荷兰公威廉第三及女公马利两陛下之前。其辞曰。
先王惹迷斯第二偏信助恶之顾问官、裁判官、及诸显官之不道者。隳灭波罗特士顿教（耶稣新教之一派）及王国之法律自由殆尽。今胪其事如左。
第一 未经议会... |
12328交通运输服务监督电话管理办法 | ## 12328交通运输服务监督电话管理办法
| | | 12328交通运输服务监督电话管理办法 制定机关：交通运输部 |
| 根据交通运输部关于印发《12328交通运输服务监督电话管理办法》的通知引发 | |
12328交通运输服务监督电话管理办法 > 第一章 总 则 | ## 12328交通运输服务监督电话管理办法 > 第一章 总 则
第一条 为加强12328交通运输服务监督电话（以下简称12328电话）管理，保障12328电话畅通高效运行，提升交通运输行业治理能力和公共服务水平，根据有关法律、行政法规，制定本办法。
第二条 本办法所称12328电话，是为自然人、法人或者其他组织提供的交通运输行业社会公益性服务监督电话，用于受理公路、水路、道路运输（含城市客运）、海上搜救、海事、救助打捞等业务领域的投诉举报、信息咨询、意见建议。
第三条 各级交通运输主管部门及其内设机构、直属单位、派出机构对12328电话的管理工作，适用本办法。
铁路、民航、邮政的服务电话以及高速公路救援、水上遇险求救等应急... |
12328交通运输服务监督电话管理办法 > 第二章 受 理 | ## 12328交通运输服务监督电话管理办法 > 第二章 受 理
第十条 12328服务中心应当按照统一受理、即时答复、分类转办、适时跟踪、办结归档、抽查回访的基本流程，开展12328电话业务。
第十一条 12328服务中心实行24小时人工座席和自动语音服务。
市级12328服务中心统一受理本行政区域的12328电话业务；暂不具备条件的，可以由省级12328服务中心集中受理。
第十二条 12328服务中心应当如实填写电话记录，对于能即时予以答复的电话业务，应当即时办理。
第十三条 12328服务中心对于不能即时答复的，应当根据电话内容，对12328电话业务进行审核分类，并在3个工作日内予以转办。
对于涉及两个以上行政区域... |
12328交通运输服务监督电话管理办法 > 第三章 办 理 | ## 12328交通运输服务监督电话管理办法 > 第三章 办 理
第十六条 各级交通运输主管部门及其内设机构、直属单位、派出机构和有关企事业单位（以下统称承办单位），应当依照本办法规定接收并办理12328电话转办业务。
第十七条 各级交通运输主管部门应当与本行政区域内交通运输主管部门的内设机构、直属单位、派出机构建立12328电话业务协同办理工作机制，按照“谁主管、谁负责、谁答复”的原则，明确本行政区域12328电话业务承办单位和责任人。
涉及多个承办单位职责的12328电话业务，由12328服务中心报请本级交通运输主管部门协调解决。
第十八条 承办单位应当与相关来电人主动沟通联络，及时办理职责范围内的12328电话转办业务... |
12328交通运输服务监督电话管理办法 > 第四章 统计报送 | ## 12328交通运输服务监督电话管理办法 > 第四章 统计报送
第二十五条 12328服务中心应当根据本办法第二条规定的业务领域，从投诉举报、信息咨询、意见建议3个方面，对12328电话业务的数量、增幅变化以及即时答复率、限时办结率、抽查回访率、群众满意率等情况进行统计分析，并深度挖掘各业务领域的难点、焦点和热点问题，形成12328电话统计分析报告和专题报告。
第二十六条 12328服务中心应当按照月度、年度报送统计分析报告，并视情报送专项报告：
（一）月度统计分析报告，于次月10日前同时上报本级和上级交通运输主管部门；
（二）年度统计分析报告，于次年1月15日前同时上报本级和上级交通运输主管部门；
（三）对于1232... |
12328交通运输服务监督电话管理办法 > 第五章 监督考核 | ## 12328交通运输服务监督电话管理办法 > 第五章 监督考核
第三十条 各级交通运输主管部门应当加强对本行政区域12328电话管理工作的业务指导和监督。
上级交通运输主管部门应当对下级交通运输主管部门开展的12328电话管理工作进行监督。
各级交通运输主管部门还应当对其内设机构、直属单位和派出机构的12328电话业务办理情况进行监督检查。
第三十一条 各级交通运输主管部门应当制定12328电话运行管理考核办法，加强对12328服务中心和承办单位受理、办理情况的考核管理，提升12328电话管理工作效率、业务办理质量和群众满意度。
第三十二条 12328服务中心应当对承办单位反馈的办理结果进行抽查回访，听取来电人对承办单... |
12328交通运输服务监督电话管理办法 > 第六章 附 则 | ## 12328交通运输服务监督电话管理办法 > 第六章 附 则
第三十五条 拨打12328电话由主叫支付通讯费用。12328电话不收取信息服务费用。
第三十六条 通过网站、微信、微博、短信、移动客户端（APP）、电子邮件、传真等其他渠道，转由12328服务中心受理的投诉举报、信息咨询、意见建议，参照本办法执行。
第三十七条 各省、市级交通运输主管部门可以结合本地区实际，制定具体的实施办法。
第三十八条 本办法由交通运输部运输司负责解释。
第三十九条 本办法自2015年1月1日起施行。 |
1689年权利法案 (国民政府立法院编译处) | ## 1689年权利法案 (国民政府立法院编译处)
| | | 英国民权法 制定机关：英格兰议会 有效期：1689年2月13日至今 译者：国民政府立法院编译处 |
| 本作品收录于《各国宪法汇编》 本法宣布人民之权利与自由 原文称“一六八八年颁布” |
| 本作品收录于《各国宪法汇编》 |
如未经国会许可，以皇权停止法律或施行法律之僭越权力，为非法。
迩来以皇权僣取舆擅行关于废止法律或施行法律之僣越权力，认为非法。
受理宗教案件之委员会及其他同一性质之委员会与法庭，皆为非法而有害之机关。
凡滥用皇权征课赋税，以供给皇室经费而久未经国会核准，或用其他未经国会核准之程序以微课赋税者，皆认为非法。
人民有向国皇请愿之... |
1679年人身保护法令 | ## 1679年人身保护法令
| | | 英国一六七九年人身保护律 又名：人身保护法 制定机关：英国议会 1679年5月27日 译者：国民政府立法院编译处 |
| 本作品收录于《各国宪法汇编》 |
为使人民自由之保障更为妥善井取缔海外之监禁，爰立本法。
查各郡官，典狱官及其他官吏，关于其执行职务所羁押之刑事犯及刑事嫌疑犯，每奉人身保护令状往往延搁不覆，虽经三令五申，仍有籍故推诿命令者，殊属违反职责，有干国法。按在押人犯，其中颇多应子交保释放。如此枉法监禁，实使人民蒙其重累。兹为杜绝此种弊宾，并与现在及将来之刑事犯与刑事嫌疑犯为迅速之救济起见，制定本律如左。 |
1679年人身保护法令 > 第一条 | ## 1679年人身保护法令 > 第一条
各郡官，与狱官，牧师或其他人员，遇有为其所辖在押人犯向其本人或其属员，管狱员或助理员，递呈人身保护令状者（除押票内特别载明系犯叛逆罪或重罪者外，）应于递呈后三日内，当其缴清解送签发令状之法院或法官审讯所应缴之费用，及如经本律规定应解送审判之各该法院或法官命令还押时所需费用之保证金并具结担保泱不中途脱逃时，应即呈覆。征收此项费用，每哩不得超遇十二便士。（注：该费虽未遵缴，主管人员仍须照办。）在押人犯于暂时解送或着令解送大法官或监玺法官，或提交签发今状之法院法官或司税裁判所推事，或令状内规定应向呈覆之其他人员。除羁押处所与各该法院或人员相距在二十英哩以上者外，应随时呈覆羁押之理由。相距二十英哩... |
1679年人身保护法令 > 第二条 | ## 1679年人身保护法令 > 第二条
为防止各郡官，典狱官，或其他官吏诿称不明令状意义起见，特依上述职权规定如次。凡人身保护令状，概应注明‘坐照英皇撒路氏二世之第三十一律’字样（Per statatum tricesimo primo Caroli Secundi Regis，）并由签发人员署名。凡在押罪犯或嫌疑犯（已决罪犯及在执行中者，不在此限，）除押票内载明系犯叛逆罪或重罪者，或在假期内者，及不在各季内者外，得依法定程序，为其向大法官，监玺法官，或其他法官或司税裁判所推事提出申请。上述大法官，监玺法官，一切法官或推事，应即查核呈案之抄发票与拘留状，或于申请人依其他程式宣誓声明各该拘留所主管人员，确曾否准抄给押票与拘留状时，... |
1679年人身保护法令 > 第三条 | ## 1679年人身保护法令 > 第三条
凡羁押后两季内，故意不呈请颁发人身保护令状而现申请停止羁押者，在假期内不得依据本律签发此项令状。 |
1679年人身保护法令 > 第四条 | ## 1679年人身保护法令 > 第四条
各官吏，或其属员，或管狱员，或助理员，延误或拒绝具覆者，或在上列规定各期间内不依令状之规定解送在押人犯者，或经羁押之被告本人或他人请求抄发押票或拘留状而不于六小时内依本律规定抄给者，其主管狱官应科子第一次应处罚金一百英镑充给各该被告或被害人，再犯时应处罚全二百英镑，并褫夺其任职及执行职务之权。此项金得由羁押之被告或被害人，或其遗嘱执行人，或遗产管理人诉追。其遗嘱执行人或遗产管理人向英京任何王座法院提起此项债务诉讼时，处罚之被告不得托故不到，或请求保障、或因公缺席，或请颁给起诉禁令，或约同旁人到庭护誓并请求撤销原案，或依据“并无损害应不起诉”(Non vult ulteris prosqui... |
1679年人身保护法令 > 第五条 | ## 1679年人身保护法令 > 第五条
为防止同一犯罪行为而重被羁押以免讼累起见，特依据上述职权，规定如次，凡依人身保护令状已经解送或保释之被告，除遵照保结所载应行遵传投庭之法院或其他主管法院所为命令与程式者外，任何人不得因其同一或捏饰罪犯行为而再加羁押、凡故意违反本律之规定羁押上述业经解送或保释之被告，或故意著令羁押，或故意帮助羁押行为者，应科予罚金五百英镑，充给羁押之被告人或被害人。不论押票内如何匿饰增减，仍应依上列规定诉追之。 |
1679年人身保护法令 > 第六条 | ## 1679年人身保护法令 > 第六条
凡犯叛逆罪或重罪而羁押之被告，其犯罪行为确在押票载明，而于各季第一星期，或特派听审庭，或清狱回审庭审判期届之第一日即曾口头或以书状向公开法庭请求提讯者，不得延至羁押后之下季或下届提起公诉。王座法院，特派听审庭，或清狱回审庭之法官，于各季或各届最后一日，应依羁押之被告或其代理人向公开法庭所为之请求，准予交保。但依据誓言，法官认为国家不能在同季或同届内提出证据者，不在此例。依上列规定，羁押之被告于各季第一星期或各届第一日，口头或以书状向公开法庭请求提讯者，不得于羁押后之下季或下提起公诉或审讯。审讯后，宣告无 罪者，应予开释， |
1679年人身保护法令 > 第七条 | ## 1679年人身保护法令 > 第七条
本律之规定，不适用于因债务或其他民事诉讼事件而被羁押之被告。刑事犯于开释后，因犯民事案件应予羁押者，应另依法羁押之。 |
1679年人身保护法令 > 第八条 | ## 1679年人身保护法令 > 第八条
凡帝国人民，因犯刑事或刑事嫌疑而被羁押于监狱或看守所者，除依人身保护令状或其他法定令状，或提交法警，或其他员解送公共监狱时，或经巡回法院法官或警察判官名令移解公共工场或反省院时，或按关于审讯或开释之法定程式由 原监狱或原处所移至本郡其他监狱或处所时，或发生火警，时疫，或有其他必要意外时，不得将其解送其他官吏所辖之监狱或看守所。凡违反本律，于被告依上列规定羁押后，签发或副署上述移解命令及执行此项命令之官吏，应视其初犯或再犯，分别科予本律上述之罚金，由被害人依法定程式诉追之。 |
1679年人身保护法令 > 第九条 | ## 1679年人身保护法令 > 第九条
上述羁押之被告得向最高裁判法院、司税大臣裁判院、王座法院或民诉法院，请求人身保护令状。大法官、或监玺法官，或上述法院之法官，或裁判所推事，在假期内。曾经查核抄案之押票或拘留状，或经请求人声明是项禀状确未获准抄给时，而不依本律规定签发人身保护令状者，概应科予罚金五百英镑，由被害人诉追之。 |
1679年人身保护法令 > 第十条 | ## 1679年人身保护法令 > 第十条
依本律之意旨，凡皇权直辖各郡、南海岸之五港、或英吉利帝国境内各特许地、威尔士自治区，堵威河旁之伯勒城，浙西岛或革因稷岛，不论当地之习惯如何，概适用《人身保护令状》。 |
1679年人身保护法令 > 第十一条 | ## 1679年人身保护法令 > 第十一条
为防止海外非法监禁起见，特规定如下，凡帝国人民现在或将来居住于英吉利帝国、威尔士自治区及堵威河旁之伯勒城者，不得监禁于苏格兰、爱尔兰、浙西、革因稷、丹吉尔、或隶属于国王及其继承人与后裔之海外殖民地领域内外各部、各兵房、各岛屿或处所。此项监禁一律认为非法。凡现在或将来被非法监禁者，得向各地方国立法院控诉违反本律实施羁押、拘留、监禁，命令监禁或移解及参与签发盖印副署或教唆帮助之人员。告诉人除损害费外，应判给三倍诉讼费用。此项损害费之数额，不得在五百英镑以下。关于此项案件，除主管法院法官认为必要而当庭裁定并注明原因者外，不得以命令展延，或停止诉讼程式，或颁发起诉禁令，或准予因公缺席，或给与特权... |
1679年人身保护法令 > 第十二条 | ## 1679年人身保护法令 > 第十二条
凡以书面与商人，或殖民地所有人，或他人签订以移送其本人至海外为目的之契约，并预交定金者，虽嗣后经本人否认所订契约，仍不得享受本律规定之利益。 |
1679年人身保护法令 > 第十三条 | ## 1679年人身保护法令 > 第十三条
重罪犯依法审判后，当庭请求移送海外，法院认为适当者，本律虽有相反之规定，仍得移送之。 |
1679年人身保护法令 > 第十四条 | ## 1679年人身保护法令 > 第十四条
监禁在一六七九年六月一日以前者，不适用本律。 |
1679年人身保护法令 > 第十五条 | ## 1679年人身保护法令 > 第十五条
凡帝国境内之居民，在苏格兰，或爱尔兰，或国王或其继承人或后裔所辖各岛，或在外国之殖民地，犯应处死刑之罪，应在各该行为地审判者，本律虽有相反之规定。仍得依据本律制定原有程式，解送各该地审判之。 |
1679年人身保护法令 > 第十六条 | ## 1679年人身保护法令 > 第十六条
凡违反本律之规定者，除被害人于两年内对其提起控诉者外，逾期后不得向其诉追滋扰。被害人在狱者，应自其在狱死亡或出狱日期起两年内起诉。 |
1679年人身保护法令 > 第十七条 | ## 1679年人身保护法令 > 第十七条
为防止意图幸免审判，在巡回审判期前请求移押，以致不能如期提交审判起见，兹特规定各郡巡回审判期公布后，在押人犯不得请求本律规定之人身保护 令状移解公共监狱。但得依据此项令状，解送巡回法院，依法审判之。 |
1679年人身保护法令 > 第十八条 | ## 1679年人身保护法令 > 第十八条
各季巡回审判期终止后，在押人犯均得依据本律规定，请求签发人身保护令状。 |
1679年人身保护法令 > 第十九条 | ## 1679年人身保护法令 > 第十九条
关于本律所称犯法行为之控诉，各被告得同具原案总争点之答辩。(本条业经删除，并代以一八九三年公务职权保障条例) |
1679年人身保护法令 > 第二十条 | ## 1679年人身保护法令 > 第二十条
查被羁押之逆伦犯，或重罪犯，或其共犯，往往由各该郡实施羁押之治安法官或其他治安法官侦查，依据其犯罪嫌疑之轻重，定其应否准予交保，故特规定，凡羁押之逆伦犯，或重罪犯，或其嫌疑犯或共犯，其犯罪行为在押 票内载明者，除依照本律制定前原有程式外，不得依本律规定或其他程式，移押或交保。 |
1150115台北地检侦结1219专案张姓被告杀人等案件新闻稿 | ## 1150115台北地检侦结1219专案张姓被告杀人等案件新闻稿
| | | 1150115台北地检侦结1219专案张姓被告杀人等案件新闻稿 2025年1月15日 |
| 发布日期: 115-01-15 发布单位: 台湾台北地方检察署 联络人：襄阅主任检察官高一书 电 话：(02)23146881 | |
1150115台北地检侦结1219专案张姓被告杀人等案件新闻稿 > 壹、 | ## 1150115台北地检侦结1219专案张姓被告杀人等案件新闻稿 > 壹、
本案系本署主任检察官曾扬岭、检察官黄冠中指挥台北市政府警察局刑事警察大队、中正第一分局、中山分局、刑事鉴识中心、捷运警察队及内政部警政署刑事警察局共同侦办。 |
1150115台北地检侦结1219专案张姓被告杀人等案件新闻稿 > 贰、 侦查结果 | ## 1150115台北地检侦结1219专案张姓被告杀人等案件新闻稿 > 贰、 侦查结果
被告张○，系犯枪炮弹药刀械管制条例第 14 条第 1 项、第 15 条第 2 款之未经许可于车站、公共场所持有管制刀械；刑法第 151 条之恐吓公众；刑法第 173 条第 3、1 项之放火烧毁现有人所在之建筑物未遂；刑法第 175条第 1 项之放火烧毁住宅等以外之他人台北地检署侦办张姓被告涉犯杀人等案件，于今 (15)日侦查终结，兹简要说明如下： 壹、 本案系本署主任检察官曾扬岭、检察官黄冠中指挥台北 市政府警察局刑事警察大队、中正第一分局、中山分局、 刑事鉴识中心、捷运警察队及内政部警政署刑事警察局 共同侦办。 贰、 侦查结果 被告张○，系... |
1150115台北地检侦结1219专案张姓被告杀人等案件新闻稿 > 参、 简要犯罪事实 > 一、 违反枪炮弹药刀械管制条例部分 | ## 1150115台北地检侦结1219专案张姓被告杀人等案件新闻稿 > 参、 简要犯罪事实 > 一、 违反枪炮弹药刀械管制条例部分
被告基于持有管制刀械之犯意，于民国113年4月3日、 4 日及 14 日，在露天拍卖网站向不详卖家购买兰博 6 号 双刃刺刀 2、2、6 把，合计 10 把，而非法持有之。嗣 于 114 年 12 月 19 日下午 4 时许，携带其中 2 把前往捷 运台北车站，再于同日下午 5 时许，携带其中 2 把前往 捷运中山站外、诚品生活南西店（址设台北市中山区南 京西路 14 号，下称诚品南西店）等公共场所。上开刀 械嗣经警方扣案且送鉴验，认属枪炮弹药刀械管制条例 列管之刀械。 |
1150115台北地检侦结1219专案张姓被告杀人等案件新闻稿 > 参、 简要犯罪事实 > 二、 案发当日四次纵火行为 | ## 1150115台北地检侦结1219专案张姓被告杀人等案件新闻稿 > 参、 简要犯罪事实 > 二、 案发当日四次纵火行为
### (一) 第一纵火点：台北市中山区林森北路 159 巷 12 号旁机 车停车场
1. 被告于 114 年 12 月 19 日上午 9 时 42 分许，走出千 ○旅馆，将车牌号码 MG＊-＊＊67 号普通重型机车， 自中山区新生北路 1 段 102 巷口骑至中山区林森北路 159 巷 12 号旁机车停车场停放，先返回台北市中正 区公园路 20 巷租屋处（下称公园路租屋处），再步行 返回千○旅馆。
2. 嗣于同日下午 3 时 1 分许，走出千○旅馆（著米色外 套，黑色短裤），途中至中山区林森北路 159... |
1150115台北地检侦结1219专案张姓被告杀人等案件新闻稿 > 参、 简要犯罪事实 > 三、 于捷运台北车站丢掷烟雾弹、凝固式汽油弹，并持刀攻 击民众致死 | ## 1150115台北地检侦结1219专案张姓被告杀人等案件新闻稿 > 参、 简要犯罪事实 > 三、 于捷运台北车站丢掷烟雾弹、凝固式汽油弹，并持刀攻 击民众致死
★代表被告换装
(一) 被告为制造社会大众恐慌及大量死伤，竟基于恐吓公众、 放火烧毁现有人所在之建筑物、杀人之犯意，于攻击计 画书拟定在捷运台北车站人潮密集之处所施放烟雾弹 及凝固汽油弹，且为确保计画顺利完成而随身配备前所 购入之长刀 1 把、匕首 2 把等物品，于同日下午 4 时 55 分许走出公园路租屋处（★著连身雨衣，戴黑色帽子）， 手拉装有烟雾弹、凝固式汽油弹之手推车，由捷运台北车站 M8 出口进入站内，于同日下午 4 时 58 分许至捷运 台北车站 M7 ... |
1150115台北地检侦结1219专案张姓被告杀人等案件新闻稿 > 参、 简要犯罪事实 > 四、 于捷运中山站外丢掷烟雾弹，并持刀在该处及诚品南西店内攻击民众造成伤亡 | ## 1150115台北地检侦结1219专案张姓被告杀人等案件新闻稿 > 参、 简要犯罪事实 > 四、 于捷运中山站外丢掷烟雾弹，并持刀在该处及诚品南西店内攻击民众造成伤亡
被告于捷运台北车站实施攻击后，于同日下午 5 时 58 分至 6 时 2 分，自千○旅馆步行登上捷运中山站 1 号出 口景观平台查看现场状况，并于下午 6 时 2 分至 6 时 33 分，返回千○旅馆重新整备，并以 iPad Air 观看新闻 媒体就捷运台北车站事件之直播报导，变更原定以手推 车携带凝固式汽油弹在诚品南西店等处大量投掷之构 想，基于恐吓公众、杀人之犯意，除重新随身配备前所 购入之长刀 2 把、匕首 2 把等物品，仅携带烟雾弹 3 颗 及凝固式汽... |
1150115台北地检侦结1219专案张姓被告杀人等案件新闻稿 > 肆、 有关本案被告之犯罪历程、有无组织共犯、资金介入， 及其死因、犯罪动机等侦查结果说明 > 一、 被告自 112 年 12 月 17 日前即萌生本案犯意，并长期缜 密筹划本案犯行 | ## 1150115台北地检侦结1219专案张姓被告杀人等案件新闻稿 > 肆、 有关本案被告之犯罪历程、有无组织共犯、资金介入， 及其死因、犯罪动机等侦查结果说明 > 一、 被告自 112 年 12 月 17 日前即萌生本案犯意，并长期缜 密筹划本案犯行
### (一) 被告个性压抑、人际关系贫乏，具反社会倾向：
1. 经调查被告之国中、高职、大学同学王○青、陈○宇、 李○嵎、服志愿役之班长薛○达、任职保全之同事张○ 炜之证述，佐证被告外显之个性内向、木讷、压抑，另 经检视其名下之 Line、Facebook、Discord 等社群帐号， 亦显示被告社群参与程度有限，被告于大学毕业、就业 8 期间之社交人际关系呈现相当贫乏状态。... |
1150115台北地检侦结1219专案张姓被告杀人等案件新闻稿 > 肆、 有关本案被告之犯罪历程、有无组织共犯、资金介入， 及其死因、犯罪动机等侦查结果说明 > 二、 被告有追求大规模伤亡及杀人之犯意 | ## 1150115台北地检侦结1219专案张姓被告杀人等案件新闻稿 > 肆、 有关本案被告之犯罪历程、有无组织共犯、资金介入， 及其死因、犯罪动机等侦查结果说明 > 二、 被告有追求大规模伤亡及杀人之犯意
(一) 计画大规模投掷凝固式汽油弹 被告在犯罪工具的选择上，不仅仅单纯只以刀械攻击， 并规划具备大范围杀伤力的纵火攻击，且针对制作流程 与攻击点位，进行高度专业化与具体化的规划，显见其 具有追求大规模伤亡之杀人犯意。
(二) 以网路浏览、搜寻内容观之： 有随机杀人、郑捷、中捷等关键字，存有“致敬”或“模 仿”郑捷、洪净等人捷运杀人手法之具体意图，另除国 内案件外，被告广泛搜寻日本、美国、瑞典及澳洲等国 的随机攻击事件，自 1... |
1150115台北地检侦结1219专案张姓被告杀人等案件新闻稿 > 肆、 有关本案被告之犯罪历程、有无组织共犯、资金介入， 及其死因、犯罪动机等侦查结果说明 > 三、 本案查无证据显示被告有不明资金来源或有组织、共犯存在 | ## 1150115台北地检侦结1219专案张姓被告杀人等案件新闻稿 > 肆、 有关本案被告之犯罪历程、有无组织共犯、资金介入， 及其死因、犯罪动机等侦查结果说明 > 三、 本案查无证据显示被告有不明资金来源或有组织、共犯存在
(一) 被告自 109 年起资金来源仅来自于母亲王○燕及其薪 资所得等，金额共 198 万 6,961 元，查无其他不明资金 来源。且被告自 112 年 8 月 28 日将中华邮政及元大银 行帐户内款项全数提领后，迄 114 年 12 月 19 日案发 13 前，统计被告可动用资金共计有 96 万 7,438 元。
(二) 在此期间被告之资金支出情形，除军用仿真烟雾弹系于 114 年 1 月 12 日及 ... |
1150115台北地检侦结1219专案张姓被告杀人等案件新闻稿 > 肆、 有关本案被告之犯罪历程、有无组织共犯、资金介入， 及其死因、犯罪动机等侦查结果说明 > 四、 被告坠楼系出于自杀之意思 | ## 1150115台北地检侦结1219专案张姓被告杀人等案件新闻稿 > 肆、 有关本案被告之犯罪历程、有无组织共犯、资金介入， 及其死因、犯罪动机等侦查结果说明 > 四、 被告坠楼系出于自杀之意思
(一) 依法务部法医研究所解剖鉴定报告，被告死亡系因发生 坠楼，多处骨折、挫裂伤、刺伤，导致多器官损伤出血 而死亡，死亡方式可考虑归类为“自杀”；另送验血液、 尿液均未检出鸦片类、安非他命类、镇静安眠药、大麻、 LSD 及其他常见毒药物成分，检验结果无因为毒药物相 关之原因。
(二) 被告系以本名预定并入住千○旅馆，亦骑乘本人名下之 普通重型机车，于第一、二、三纵火点进行犯案，已难 认有刻意隐避身分而脱免罪责之意图。且依“攻击计画 ... |
1150115台北地检侦结1219专案张姓被告杀人等案件新闻稿 > 肆、 有关本案被告之犯罪历程、有无组织共犯、资金介入， 及其死因、犯罪动机等侦查结果说明 > 五、 被告非冲动型暴力或政治型恐怖攻击，而系高度计画性 的表达式犯罪 | ## 1150115台北地检侦结1219专案张姓被告杀人等案件新闻稿 > 肆、 有关本案被告之犯罪历程、有无组织共犯、资金介入， 及其死因、犯罪动机等侦查结果说明 > 五、 被告非冲动型暴力或政治型恐怖攻击，而系高度计画性 的表达式犯罪
(一) 本案被告业已死亡，尚无从以讯问方式确认其内心之犯 罪动机，然本案被告行为时并无证据证明其辨识行为违 法或依其辨识而行为之能力确因精神障碍或其他心智 致有显著减低之情况，且非为特定政治及宗教诉求进行 恐怖攻击。
(二) 被告惯于面对挫折或压力时以逃避型因应（avoidant coping），长期下来伴随著社会退缩、逃避与孤立等复 合式因素而生反社会之倾向，常期处于社会边缘状态， 累积对社会... |
1150115台北地检侦结1219专案张姓被告杀人等案件新闻稿 > 伍、 被害人保护及因应作为 > 一、 被害人保护措施 | ## 1150115台北地检侦结1219专案张姓被告杀人等案件新闻稿 > 伍、 被害人保护及因应作为 > 一、 被害人保护措施
财团法人犯罪被害人保护协会（以下称犯保协会）台北 分会接获本署通报本案，台高检署检察长兼犯保协会董事长张斗辉第一时间除指示本署深入查明杀人动机、有 无共犯及保全证据等侦查作为外，并前往医院探视及慰 问家属，同时指示台北分会启动“一路相伴即时关怀” 服务机制，由分会专员及保护志工组成“一路相伴即时 关怀”小组，陪同家属进行遗体相验程序、安排主责专 员及志工，并采一案一律师，提供一路相伴服务，依据 犯保法提供权益保障及保护服务措施等协助。 |
1150115台北地检侦结1219专案张姓被告杀人等案件新闻稿 > 伍、 被害人保护及因应作为 > 二、 检察机关因应作为 | ## 1150115台北地检侦结1219专案张姓被告杀人等案件新闻稿 > 伍、 被害人保护及因应作为 > 二、 检察机关因应作为
本署奉台湾高等检察署指示成立“防范危害公众攻击应 变小组”，业与台北市政府警察局、新北市政府警察局、 法务部调查局台北市调查处及台北宪兵队等多个单位 建立横向及纵向联系窗口，全面落实预警、通报、处置 及宣导等应变机制。透过多方协力，执法机关将强化侦 查作为，追踪溯源并扩大查缉范围，以有效遏止危害公 众及恐吓等不法犯行，坚定守护人民安全与社会秩序。 |
1140121台北地检侦结宝林茶室A13店食物中毒案件新闻稿 | ## 1140121台北地检侦结宝林茶室A13店食物中毒案件新闻稿
| | | 台湾台北地方检察署新闻稿 台湾台北地方检察署 中华民国114年（2025年）1月21日 |
| 发稿日期：民国114年1月21日 联络人：襄阅主任检察官高一书 联络电话：(02)23146881版本信息 | |
1140121台北地检侦结宝林茶室A13店食物中毒案件新闻稿 > 壹、 | ## 1140121台北地检侦结宝林茶室A13店食物中毒案件新闻稿 > 壹、
本案由陈昭蓉检察官指挥台北市政府警察局信义分局、 台北市政府警察局刑事警察大队及内政部警政署刑事 警察局共同侦办。 |
1140121台北地检侦结宝林茶室A13店食物中毒案件新闻稿 > 贰、 侦查结果 | ## 1140121台北地检侦结宝林茶室A13店食物中毒案件新闻稿 > 贰、 侦查结果
一、 被告黎○轩、王○德、周○豪、阮○○英、胡○富等 5 人就宝林茶室 A13 店部分，均系犯食品安全卫生管理法 第 49 条第 4 项、第 2 项之过失违反同法第 44 条第 1 项 第 2 款、第 15 条第 1 项第 4 款致危害人体健康，以及 刑法第 276 条过失致死、同法第 284 条前段过失伤害等 罪嫌，均提起公诉。
二、 被告黎○轩就宝林茶室饶河店部分（即附表编号 23、 27 所示被害人）犯罪嫌疑不足，为不起诉处分。
三、 被告陈○凡犯罪嫌疑不足，为不起诉处分。 |
1140121台北地检侦结宝林茶室A13店食物中毒案件新闻稿 > 参、 起诉简要犯罪事实 > 一、 | ## 1140121台北地检侦结宝林茶室A13店食物中毒案件新闻稿 > 参、 起诉简要犯罪事实 > 一、
被告黎○轩为宝林餐饮事业股份有限公司（下称宝林公 司）实际负责人兼执行长，负责综理宝林公司各项业务、 2 人员进用及教育训练等事项，对于宝林公司经营之“宝 林茶室信义远百 A13 店”（下称宝林茶室 A13 店）之营 运情形、厨房餐点制作过程及现场人员均有实际监督、 管理权限；被告王○德为宝林茶室 A13 店之店长，被告 周○豪为宝林茶室 A13 店之内场厨师，被告阮○○英为 宝林茶室 A13 店之内场实习生，被告胡○富为宝林茶室 A13 店之代班厨师。
被告黎○轩等 5 人均为食品业者， 均应遵守“食品良好卫生规范准则”，... |
1140121台北地检侦结宝林茶室A13店食物中毒案件新闻稿 > 参、 起诉简要犯罪事实 > 二、 | ## 1140121台北地检侦结宝林茶室A13店食物中毒案件新闻稿 > 参、 起诉简要犯罪事实 > 二、
缘宝林茶室 A13 店使用之粿条，外包装标示保存方式为 “常温保存（开封后请立即冷藏保存）”，被告等 5 人对 于拆封之粿条，应低温冷藏贮存，若将粿条拆封后长时 间贮存在温暖、潮湿环境中，粿条易受病原性生物污染， 导致食品中毒事件等情均有认识，而依当时情形，并无 不能注意之情事，竟均疏未注意，又被告黎○轩、王○ 德自始对宝林茶室 A13 店未建立、落实食材管理制度， 且未尽管理监督、教育训练义务，使被告周○豪、阮○○ 英、胡○富自 113 年 3 月某日（16 日以前）起至 113 年 3 月 24 日止间，在宝林茶室 A13... |
1140121台北地检侦结宝林茶室A13店食物中毒案件新闻稿 > 参、 起诉简要犯罪事实 > 三、 | ## 1140121台北地检侦结宝林茶室A13店食物中毒案件新闻稿 > 参、 起诉简要犯罪事实 > 三、
适台北市信义区于 113 年 3 月 14 日至 113 年 3 月 17 日 间气温渐升（13 日平均气温 17.7 度 C、14 日 20 度 C、 15 日 19.3 度 C、16 日 20.9 度 C、17 日 21.4 度 C），复 于 113 年 3 月 18 日降温（18 日平均气温 16.8 度 C、19 日 15.3 度 C）；而远东百货信义 A13 于每日营业时间结 束后即关闭空调系统，且被告周○豪、阮○○英、胡○ 富于每日晚间下班前，均会以水柱冲洗厨房地面，污水 由置物篮侧之水沟排放而出，宝林茶室 A13... |
1140121台北地检侦结宝林茶室A13店食物中毒案件新闻稿 > 参、 起诉简要犯罪事实 > 四、 | ## 1140121台北地检侦结宝林茶室A13店食物中毒案件新闻稿 > 参、 起诉简要犯罪事实 > 四、
因被告黎○轩、王○德、周○豪、阮○○英、胡○富上 开过失行为，致宝林茶室 A13 店于 113 年 3 月 19 日至 113 年 3 月 24 日间，贩售之餐点“驰名炒粿条”、“宝林 滑蛋河”所使用之粿条受邦克列酸毒素污染，致如附表 编号 1 至 22、24 至 26、28 至 35 所示共 33 名被害人， 分别于如附表所示时间至宝林茶室 A13 店内用餐，食用 以循上开路径受邦克列酸毒素污染之粿条所制作餐点 后，陆续发生如附表所示腹痛、腹泻、呕吐、恶心、全 身倦怠等食物中毒症状而受有伤害，经就医后采集血液、 尿液或粪便等... |
1140121台北地检侦结宝林茶室A13店食物中毒案件新闻稿 > 肆、 量刑意见 > 一、 被告黎○轩： | ## 1140121台北地检侦结宝林茶室A13店食物中毒案件新闻稿 > 肆、 量刑意见 > 一、 被告黎○轩：
审酌被告黎○轩身为宝林公司实际负责人，却未自主建 立及落实食材管理制度，且对其监督管理之宝林茶室 A13 店员工亦未善尽教育训练义务，以使员工具有完整 食品安全、卫生及品质管理之执行能力，且轻忽食品卫 生安全，罔顾消费者权益，其过失情节及犯罪所生危害 均属重大，甚且犯后推诿卸责，未见悔意，态度不佳， 爰对于被告黎○轩具体求处 4 年以上有期徒刑之刑。 |
1140121台北地检侦结宝林茶室A13店食物中毒案件新闻稿 > 肆、 量刑意见 > 二、 被告胡○富： | ## 1140121台北地检侦结宝林茶室A13店食物中毒案件新闻稿 > 肆、 量刑意见 > 二、 被告胡○富：
审酌被告胡○富身为厨师，却未注意食材保存方式，且 其未落实防止交叉污染、食材先进先出等重要食安基本 原则，过失情节重大，又其供述避重就轻，有随检警提 示证据资料而更异供述之情形，态度不佳，爰对于被告 胡○富具体求处 4 年 2 月以上有期徒刑之刑。 |
1140121台北地检侦结宝林茶室A13店食物中毒案件新闻稿 > 肆、 量刑意见 > 三、 被告王○德： | ## 1140121台北地检侦结宝林茶室A13店食物中毒案件新闻稿 > 肆、 量刑意见 > 三、 被告王○德：
审酌被告王○德为宝林茶室 A13 店之店长，却未自主建 立、落实食材管理制度，亦未就该分店员工尽教育训练 义务，过失情节重大，其于侦查初期曾先后向卫生稽查 人员及检警为不实供述，兼衡其于侦查阶段终能坦承过 9 失犯行，犯后态度尚可，爰对于被告王○德请求法院量 处适当之刑。 |
1140121台北地检侦结宝林茶室A13店食物中毒案件新闻稿 > 肆、 量刑意见 > 四、 被告周○豪 | ## 1140121台北地检侦结宝林茶室A13店食物中毒案件新闻稿 > 肆、 量刑意见 > 四、 被告周○豪
审酌被告周○豪为宝林茶室 A13 店之内场厨师，却未注 意食材保存方式，本案源自被告周○豪将已拆封之 A 粿 条置于常温而未冷藏冰存，导致 A 粿条受邦克列酸毒素 污染，又未具体落实食材交接，足认其过失情节重大； 被告周○豪虽不否认部分客观事实，惟未能坦承全部过 失犯行，供述避重就轻，犯后态度难认良好，爰对于被 告周○豪请求法院从重量刑。 |
1140121台北地检侦结宝林茶室A13店食物中毒案件新闻稿 > 肆、 量刑意见 > 五、 被告阮○○英 | ## 1140121台北地检侦结宝林茶室A13店食物中毒案件新闻稿 > 肆、 量刑意见 > 五、 被告阮○○英
审酌被告阮○○英为宝林茶室 A13 店之内场实习生，其 未将已拆封之 A 粿条冷藏冰存，导致 A 粿条受邦克列酸 毒素污染，又未具体落实食材交接，其行为应予非难， 兼衡被告阮○○英于宝林茶室 A13 店工作期间非长，且 犯后已坦承犯行，态度良好，爰对于被告阮○○英请求 法院量处适当之刑。 |
1140121台北地检侦结宝林茶室A13店食物中毒案件新闻稿 > 伍、其他 > 一、 被告黎○轩就宝林茶室饶河店之被害人部分（即附表编 号 23 刘○○、27 吕○○）： | ## 1140121台北地检侦结宝林茶室A13店食物中毒案件新闻稿 > 伍、其他 > 一、 被告黎○轩就宝林茶室饶河店之被害人部分（即附表编 号 23 刘○○、27 吕○○）：
因被害人 2 人之邦克列酸检验结果均呈阴性，且食品检 体亦未检出邦克列酸，自无从迳认被害人 2 人系食用宝 林茶室饶河店内制作之餐点造成食品中毒，是被告黎○ 轩此部分犯罪嫌疑不足，予以不起诉处分。 |
1140121台北地检侦结宝林茶室A13店食物中毒案件新闻稿 > 伍、其他 > 二、 被告陈○凡就宝林茶室 A13 店、饶河店之被害人部分： | ## 1140121台北地检侦结宝林茶室A13店食物中毒案件新闻稿 > 伍、其他 > 二、 被告陈○凡就宝林茶室 A13 店、饶河店之被害人部分：
10 被告陈○凡虽系宝林公司之登记负责人，惟实际负责经 营、对员工有监督管理权者，实为被告黎○轩，本案查 无证据证明被告陈○凡对于宝林茶室 A13 店、饶河店之 食材存放、卫生清洁等事项有监督管理权限，或对于宝 林茶室 A13 店、饶河店之员工未遵守食品良好卫生规范 准则等情节得以认识并预见，是被告陈○凡此部分犯罪 嫌疑不足，予以不起诉处分。 |
1140121台北地检侦结宝林茶室A13店食物中毒案件新闻稿 > 陆、 附表： > 注： | ## 1140121台北地检侦结宝林茶室A13店食物中毒案件新闻稿 > 陆、 附表： > 注：
1. 本附表之编号与卫生福利部疾病管制署提供“宝林茶室”食品中毒案个案追踪专区内个案补充资料之序号相同。
2. 驰名炒粿条之食材有粿条、高丽菜、鸿喜菇、豆芽菜等。 宝林滑蛋河之食材有粿条、高丽菜、鸿喜菇、鸡蛋等。 |
1689年权利法案 (骆成骧) | ## 1689年权利法案 (骆成骧)
| | | 权利法典 制定机关：英格兰议会 有效期：1689年2月13日至今 译者：骆成骧 姚树坼 |
| 本作品收录于《十六国宪法议院法渊鉴》 纪元千六百八十九年维廉亚姆第三世王及美利女王即位第一年 |
| 本作品收录于《十六国宪法议院法渊鉴》 |
第一条 我主降生之千六百八十八年。代表英国全国民。各以其适当之资格。集同于“威斯多密斯达”之僧俗贵族及庶民。谨奉书于我维廉亚姆王、及美利女王两陛下。其辞如左。
先王寨姆斯第二世。依其役使之恶逆愿问官、裁判官、及诸重官之助虐。以直接反对之种种方法。破坏“布罗的斯当”教。（耶苏新教之一派）并王国之法律及自由。剥夺殆尽。即
第一、 不经议会承... |
1701年嗣位法令 | ## 1701年嗣位法令
| | | 皇位确定法 制定机关：英格兰议会 有效期：1701年2月6日至今 译者：商务印书馆编译所 |
| 本作品收录于《世界现行宪法》 此为制限皇位及确保臣民权利自由之法律 |
| 本作品收录于《世界现行宪法》 | |
1701年嗣位法令 > 第一条 | ## 1701年嗣位法令 > 第一条
陛下及至仁之故后马利女王御字第一年。由议会制定‘宣示臣民之权利自由且确定王位继承之法律、’其中应规定宣示之事项如次。
王位赓续之事。 同权利法典第八条
信仰罗马教者。不能嗣位。及消灭种种之权利。 同权利法典第九条
右之法律。及其中所含之事项确定之后。陛下之人民。深望陛下于人民之宗教。权利完全之自由。一一使之复旧。而希望尤切至者。则他日继承王位。必自今上陛下与女王陛下所出之皇裔。盖罗斯坦公威廉之卒也。陛下及臣民无不惋惜。臣民遇此变故。益愿两陛下享寿无穷。并愿两陛下依前述法律之规定。仰体神明之意。使他日之继承者。不违定制。以造王国之福祉。又以陛下轸念王国永久之平和。及宗教将来之安固。故关于波罗... |
1701年嗣位法令 > 第二条 | ## 1701年嗣位法令 > 第二条
继承王位之人。苟违法律之定制。而现在或将来与罗马宗或罗马寺院精神上䜣合无间。或彼此互相交通。或信仰法王之教。又或与罗马教徒结婚。凡此之类。法律皆确定之为无能力者。
凡依此法律而受王国之王位者。王或女王即位时。当履行即位宣誓式。依今上陛下及故马利女王共同御宇第一年制定之‘即位宣誓式之律文。’反复宣布。 |
1701年嗣位法令 > 第三条 | ## 1701年嗣位法令 > 第三条
今上陛下及但马尔克女公安殿下崩御后。设陛下及女公皆无血统之继嗣。苟不定详备之法律。无以保安吾等之宗教法律及自由。故于本期议会由僧俗贵族及庶民之承诺。规定之如次。
此后不论何人。凡登王位者。从确定之法律。与英兰寺院彼此交通。
将来继承王位之人。苟非生于英兰王国。则本国国民。于领土不属于英兰王国者。不经议会之承诺。不能以防护之故。而资交战之义务。
不论何人。将来登此王位者。无议会之承诺。不能往英兰苏格兰爱尔兰领土之外。
俟此法律之制限益生效力以后。枢密院以王国之法律及习惯相关系之事项。提出于枢密院。而院中所行之决议。凡枢密院议官承诺者。皆当署名。
此法律之制限既生效力以后。非生于英兰苏格兰爱尔兰诸... |
1701年嗣位法令 > 第四条 | ## 1701年嗣位法令 > 第四条
英国之法律。为英国国民有生以后保有之权利。而国王及女王。皆当由此法律。综理庶政。百官有司。亦从而各奉其职。由是之故。僧俗贵族庶民更有请愿之事项加左。
本国全体之法律及其他现行之一切法律。凡所以保安本国确定之宗教。权利及自由者。陛下经僧俗贵族及庶民之承诺。由其权能。得为事后之追准。且确认之。 |
1852年11月7日关于支持修宪的元老院组织法令 | ## 1852年11月7日关于支持修宪的元老院组织法令
| | | 改正宪法之元老院决定书 制定机关：法兰西第二帝国参议院 1852年11月7日 译者：商务印书馆 | 1852年12月2日公布经11月21日和22日公民投票通过的1852年11月7日元老院法令并宣布其为国家法律的皇帝命令 |
| 本作品收录于《法美宪法正文》 |
元老院循宪法第三十一条及三十二条。经会议。决定左之条件。 |
1852年11月7日关于支持修宪的元老院组织法令 > 第一条 | ## 1852年11月7日关于支持修宪的元老院组织法令 > 第一条
复皇帝之位。路易拿破仑保那巴。以第三世拿破仑之名称。为法兰西皇帝。 |
1852年11月7日关于支持修宪的元老院组织法令 > 第二条 | ## 1852年11月7日关于支持修宪的元老院组织法令 > 第二条
皇帝之位。由路易拿破仑保那巴嫡出宗系之子孙。永永除女子及女子之子孙外。以年长之顺序。男子世传之。 |
1852年11月7日关于支持修宪的元老院组织法令 > 第三条 | ## 1852年11月7日关于支持修宪的元老院组织法令 > 第三条
路易拿破仑保那巴无男子时。得以第一世拿破仑兄弟中男系之子及嫡出之卑属亲为养子。
为养子之法式。以元老院决定书定之。
若为养子后。路易拿破仑保那巴生男子之时。先以其男子嗣帝位。养子应居其后。
可嗣路易拿破仑保那巴之位者及其卑属之亲等禁为养子。 |
End of preview. Expand in Data Studio
This dataset contains the main body text from Chinese Wikisource, captured in January 2026 using the site’s native zh-hans (Simplified Chinese) HTML rendering.
By relying on Wikisource’s internal conversion rules rather than third-party tools like OpenCC, the dataset avoids common errors such as region-specific vocabulary mismatches and misinterpretation of Japanese Kanji in historical texts. As a result, it provides a high-fidelity Simplified Chinese corpus of the Wikisource archive.
该数据集包含中文维基文库的正文内容，数据快照采集于 2026 年 1 月，并使用网站原生的 zh-hans（简体中文）HTML 渲染规则获取。
与通过原始数据转储并借助 OpenCC 等第三方工具转换的方式不同，本数据集依托维基文库内部的转换机制，有效避免了常见问题，如大陆与台湾地区词汇的误映射，以及历史文献中日文汉字被错误识别的情况。因此，该语料库提供了一个高保真度的简体中文维基文库文本版本。
- Downloads last month
- 74